Yüksek Mahkeme, Avakum Manastırı'ndaki güvenlik kamerası görüntülerinin polis tarafından alıkonulmasına izin veren kararı iptal etti. Çarşamba günü açıklanan kararda mahkeme, kararın yasal yetki olmadan ve Lefkoşa Kaza Mahkemesi'nin yargı alanını aşarak verildiğine hükmetti.
Karara, Lefkoşa Ceza Mahkemesi'nde Porfyrios ile birlikte yargılanan keşiş Nektarios'un avukatı Efstathios Efstathiou itiraz etmişti.
Yüksek Mahkeme, avukatın daha önce başvurusunu reddeden karara karşı yaptığı temyizi kabul etti.
Üç kayıt cihazını, manastır cemaatinin üyesi Başdiyakoz Varnavas gönüllü olarak polise teslim etti.
Bu gelişme, Tamasos piskoposluğunun manastırın başrahibini mali suçlarla itham eden şikayetinin ardından yaşandı.
Nektarios ve diğer keşişler daha sonra cihazların kullanımı nedeniyle piskoposluğa karşı şikayette bulundu. Kişisel verilerin korunması yasasının ihlal edildiğini iddia ettiler.
Alıkoyma kararı, hukuka uygun bir arama sırasında el konulan eşyaları kapsayan ceza muhakemesi yasasına dayanıyordu.
Yargıçlar, görüntülerin gönüllü olarak teslim edildiğini belirtti. Bu nedenle ilgili hükmün uygulanmadığını söylediler.
Mahkemenin kararında şu ifadelere yer verildi: “Alıkoyma kararı, yasal yetki olmadan ve Lefkoşa Kaza Mahkemesi'nin yargı alanını aşarak verilmiştir.”
Mahkeme, kararın polisin görüntüleri elinde bulundurma hakkını etkilemediğini de ekledi.
Ayrıca bu tür eşyalara sahip olmanın, içerdikleri özel iletişimlere “erişim anlamına gelmediğini” vurguladı. Mahkemeye göre bir nesneyi almak ile iletişimin kendisine erişmek birbirinden farklı şeylerdir.
Mahkeme, kişisel veriler ve temel haklara ilişkin temyiz gerekçesini incelemedi. Bu konuların başka hukuki yollarla ileri götürülebileceğini kaydetti.
Karar, görüntüleri ceza davasının dışında bırakmıyor. Görüntülerin delil olarak kullanılıp kullanılamayacağı ise yargılamayı yapan mahkemenin takdirinde.
Efstathiou kararı “özellikle önemli bir gelişme” olarak nitelendirdi. Piskoposluk adına hareket edenlerin hangi yetkiye dayanarak manastıra girdiğini, elektronik sistemlerine nasıl eriştiğini ve özel konuşmaların kayıtlarını nasıl elde ettiğini sordu.
“Dini bir makam ne zamandan beri soruşturma makamlarının yerine geçebiliyor?” dedi.
Avukat, kararın delilin kabul edilebilirliğine ilişkin bir hüküm içermediğini ancak görüntülerin elde edilme ve kullanım biçiminin incelenmesi gerektiğini ekledi.
Keşişlerin, komplo kurarak dolandırıcılık, sahtecilik, kara para aklama ve sahte vergi beyannamesi verme suçlamalarıyla yargılandığı dava 9 Kasım'da yeniden başlayacak.
