Başbakan Andy Burnham, Çarşamba günü yaptığı açıklamayla İngiltere'nin sosyal bakım sistemini iyileştirme konusundaki kararlılığını duyurdu. Burnham'ın planına göre, önümüzdeki iki yıl içinde yeni bir ulusal bakım hizmeti yasalaştırılacak. Başbakan ayrıca sosyal bakımı daha kişi merkezli hale getirmeyi, NHS ile daha iyi uyumlaştırmayı ve savunmasız insanların sırtından haksız kazanç sağlayan firmaları sistemden çıkarmayı hedefliyor.
İngiltere'deki sosyal bakım hizmetlerinin büyük çoğunluğu kâr amacıyla işletiliyor. Bunun sonuçları, sadece haksız kazanç sağlamanın çok ötesine geçiyor. Kâr odaklı işletmecilik, İngiltere'nin sosyal bakım sistemindeki temel sorunların çoğunu daha da kötüleştiriyor; hizmete erişimi azaltıyor, kaliteyi düşürüyor ve eşitsizlikleri derinleştiriyor.
Hizmetleri insanların ihtiyaçlarına göre şekillendirmeyi amaçlayan herhangi bir reform, sosyal bakım hizmetlerinin kimin tarafından işletildiğini de değiştirmek zorunda.
Finansman mı, Mülkiyet mi?
Sosyal bakımı iyileştirmenin bir yolu, bakımın nasıl finanse edildiğini yeniden düzenlemek olabilir. Bu, yeni bir vergilendirme veya sosyal sigorta sistemi aracılığıyla yapılabilir. Bu strateji, mevcut hizmet sunum sistemlerinin korunmasını sağlamanın yanı sıra, daha fazla kişinin bakım masraflarının devlet tarafından karşılanmasını da mümkün kılabilir. Ayrıca, bireylerin bakım için ceplerinden ödeme yapma yükünü hafifletebilir ve ortaya çıkan keskin iki kademeli sistemi azaltabilir; bu sistemde bazı kişiler yüksek kaliteli bakım için ödeme yapabilirken, diğerleri ücretsiz ancak genellikle daha düşük kaliteli bakım alıyor.
Ancak yalnızca finansman reformu, kişi merkezli bir bakım sistemi yaratmayacaktır. Kâr amacı güden bakım evlerinin yol açtığı sorunların da ele alınması kritik önem taşıyor.
Kâr amacı güden bakım evleri, finansman kaynakları hesaba katıldığında bile, kâr amacı gütmeyen ve belediye tarafından işletilen bakım evlerine kıyasla daha düşük kaliteli hizmet sunuyor. Bu arada, çoğu kişinin NHS gibi devlet tarafından finanse edilen bakım aldığı sistemlerde bile, kâr amacı güden sağlayıcılar en sağlıklı hastaları seçme ve en zengin bölgelerde faaliyet gösterme eğiliminde; bu da bakıma erişimdeki eşitsizlikleri artırıyor.
Yüksek kaliteli, yerel bakımın sunumunu inceleyen araştırmalarda, mülkiyet yapısının bakım kalitesinin temel belirleyicisi olduğu ortaya çıktı. Kâr motivasyonuyla hareket eden ticari işletmeler, bir bölgenin bakım ihtiyaçlarına ticari olmayan veya kamuya ait işletmeler kadar duyarlı değil.
Bu nedenle hem Barones Louise Casey'nin hem de Başbakan'ın bakımın nasıl sağlandığını ve ticari teşvikleri tartışmanın önemli bir parçası olarak kabul etmeleri memnuniyet verici. Her ikisi de "insan sefaleti ve insan hayatı üzerinden haksız kazanç sağlamaya" karşı çıkıyor. Ancak, haksız kazancın ve bakım mülkiyetinin neden önemli olduğu konusunda kafa karışıklığı yaşanmamalı.
Bu sadece bir ilke meselesi değil. Haksız kazanç önemlidir çünkü kâr amacı güden mülkiyet, bakıma erişilebilirliği, kaliteyi ve eşitliği kötüleştirmiştir. Bu nedenle, sosyal bakımın nasıl finanse edildiğini değiştirsek bile, bunun en büyük etkiyi yaratması ancak bakım hizmeti sunumunda da bir reform yapılmasıyla mümkün olacaktır.
Bakım Hizmetlerinin Mülkiyeti Nasıl Değiştirilir?
Kâr amacı gütmeyen bir bakım hizmeti oluşturmak için iki seçenek bulunuyor. İlk seçenek, piyasayı yeniden dengelemek. Bu, hizmet alımında etik mülkiyet modellerine öncelik verilmesini sağlamayı içeriyor. Etik mülkiyet modelleri, belediyelere, hayır kurumlarına veya kooperatiflere ait olanları ya da komisyoncular ve kullanıcı gruplarıyla yerel ortaklık içinde yürütülenleri kapsayabilir.
Bu, etik bakım sağlayıcılarının (kâr amacı gütmeyenler) ihale ve yerleştirme kararlarında otomatik olarak ilk sırada seçilmesini sağlayacak bir yasanın çıkarılmasını içerebilir. Burnham, daha önce NHS'nin gizli özelleştirilmesine çözüm olarak böyle bir reformu savunmuştu. Galler'de de 2014 yılında sosyal bakım hizmetleri için benzer bir düzenleme yasalaştırılmıştı.
Bu tercih edilen sağlayıcı modelleri, tüm bakımın etik bir şekilde sunulmasını her zaman garanti etmez. Ancak, kaliteli, kâr amacı gütmeyen bakım evlerinin iflas ettiği bir sistemde, kâr amacı güden sağlayıcıların hakim olduğu başarısız bir piyasayı düzeltebilir.
İkinci seçenek ise, bakım şirketlerinden şirket tescil türlerini bir tür sosyal girişim, toplum yararına şirket veya kayıtlı kooperatif olarak değiştirmelerini istemek ya da devlet tarafından işletilen hizmetlerle değiştirilmelerini sağlamak. Galler hükümeti, 2025 yılında çocuk sosyal bakımıyla ilgili olarak kâr amacı güden hizmet sunumunu yasaklayan bir düzenlemeyle bunu yaptı.
Galler'in yaklaşımı dikkatli ve aşamalı oldu. Özel sağlayıcılara, kâr amacı gütmeyen bir modele dönüşmeleri için dört yıllık bir süre tanındı. Hükümet ayrıca yeni kâr amacı güden sağlayıcıların kaydolmasını yasakladı, mevcut kâr amacı güden sağlayıcıların genişlemesini durdurdu ve istisnai durumlar dışında çocukları varsayılan olarak kâr amacı gütmeyen bakım evlerine yerleştirecek.
Sonuç olarak bu yaklaşım, tercih edilen sağlayıcı modeliyle benzer bir noktaya varıyor; mevcut olmadığı sürece kâr amacı gütmeyen hizmet sunumunu zorunlu kılıyor. Ancak aradaki fark, bu süreçte şirketlerin dönüşüm yapabilmesi için destek sağlanması ve yeni özel sağlayıcıların piyasaya girmesinin yasaklanması.
Her iki seçenek de lobi faaliyetleri karşısında büyük miktarda siyasi sermaye gerektirecek ve şimdiden piyasadan çekilme ve aksama tehditleri artıyor. Ancak İşçi Partisi hükümeti, bunun yerine hareketsiz kalmanın tehlikeli sonuçlarına odaklanmalı. Kâr amacı güden bakım evleri, sakinlerin güvenliğini riske atıyor, hizmetlerin kârlı olmadığı bölgelerde bakım çölleri yaratıyor ve hastaları zam artışlarını karşılayamadıklarında tahliye ediyor.
