Temyiz Mahkemesi, bir çocuğun 15 Nisan 2026 öğleye kadar Hırvatistan'a iade edilmesine karar verdi. Mahkeme, annenin ilk derece kararına karşı 13 ayrı gerekçeyle yaptığı itirazın tamamını reddetti. İlk derece kararı, annenin çocuğu mutat mesken ülkesinden hukuka aykırı şekilde uzaklaştırdığını tespit etmişti.
Dava, 1980 tarihli Lahey Uluslararası Çocuk Kaçırma Sözleşmesi kapsamında açıldı. Lefkoşa Aile Mahkemesi, 23 Aralık 2025'te çocuğun iade edilmesine ilişkin ilk kararı verdi. Mahkeme, annenin babanın rızası olmadan çocuğu Kıbrıs'a getirerek babanın velayet haklarını ihlal ettiğini belirledi. Temyiz Mahkemesi bu kararı tamamen onadı.
Çocuk, hamilelik komplikasyonları nedeniyle Kasım 2023'te Kıbrıs'ta dünyaya geldi. Altı hafta sonra aile Hırvatistan'a taşındı ve kalıcı olarak oraya yerleşti. Çocuk 45 günlükken Zagreb'de her iki ebeveynle birlikte yaşamaya başladı. Babanın adresine kayıtlı olan çocuk, Zagreb'de bir çocuk doktoruna gitti, günlük aile yaşamına dahil oldu ve her iki ebeveynin onayıyla Zagreb'de vaftiz edildi.
Çiftin ilişkisi 2024 yazında bozuldu. Anne, Ocak 2025'e kadar çocukla birlikte Kıbrıs'a dönme konusunda bir anlaşmaya varıldığını iddia etti ve Şubat 2025'te çocuğu Kıbrıs'ta bir kreşe kaydettirdi. Baba ise bu anlatımın tamamına itiraz etti.
Olaylar Mart 2025'te tırmandı. Baba 11 Mart'ta Hırvatistan mahkemesine çıkış yasağı başvurusu yaptı ve 14 Mart'ta anneye açık itirazını bildirdi. Buna rağmen anne, 16 Mart'ta çocukla birlikte ülkeden ayrılmaya çalıştı ancak uçağa binmedi. İki gün sonra, 18 Mart'ta anne ve çocuk babanın haberi olmadan Kıbrıs'a geldi. Anne, bu yolculuğun babanın rızasıyla yapıldığını savundu.
İlk derece mahkemesi, annenin ailenin Hırvatistan'daki kalışının geçici olduğu iddiasını reddetti. Mahkeme, Hırvatistan'ın çocuğun mutat meskeni olduğunu tespit etti ve annenin tek taraflı uzaklaştırma eyleminin babanın o sırada ortaklaşa kullanılan velayet haklarını ihlal ettiğine hükmetti.
Temyiz Mahkemesi bu sonuçları onadı. Mahkeme, Lahey Sözleşmesi prosedürü kapsamında Hırvatistan Merkezi Otoritesi'nin ifadesini kabul etti. Belirleyici faktörün ebeveynlerin niyetleri değil, çocuğun Hırvatistan'daki fiili yaşamı olduğunu tespit etti. Mahkeme, babadan açık ve geçerli bir rızanın kanıtlanamadığı sonucuna vardı ve özellikle babanın 11 Mart 2025 tarihli mahkeme başvurusunu açık itirazının kanıtı olarak gösterdi.
Çocuğun 15 Nisan 2026 öğleye kadar Hırvatistan'a iade edilmesi gerekmektedir. Anne çocuğa eşlik edebilir ve Zagreb'deki yeni adresi ilgili makamlara bildirmekle yükümlüdür. Yargılama giderleri konusunda herhangi bir karar verilmedi.
