Orta Doğu'daki savaş basit bir bölgesel çatışma değil; ittifakları, güç dengelerini ve stratejik tercihleri yeniden şekillendiren bir kriz. Sonuçları, cephe hatlarının çok ötesine uzanıyor. Basra Körfezi'nden Doğu Akdeniz'e kadar hiçbir ülke bu gelişmelerden etkilenmeden kalamıyor ve yaşananlar hem güvenlik hem de jeopolitik konumlanma açısından Kıbrıs'ı doğrudan etkiliyor.
Tel Aviv Üniversitesi Moshe Dayan Orta Doğu ve Afrika Araştırmaları Merkezi Direktörü Amos Nadan, Phileleftheros gazetesine verdiği röportajda İran'ın bu savaştan ciddi şekilde zayıflayarak çıktığını savundu. Nadan'a göre İran'ın geleneksel müttefikleri giderek daha bağımsız stratejiler izliyor ve Arap devletleri İran'a karşı gayri resmi bir blok oluşturuyor. Aynı zamanda ABD, bölgesel gelişmelerin belirleyici gücü olarak rolünü pekiştirirken, İsrail de yeni oluşan ortamdan yararlanmaya çalışıyor. Ancak İsrail, savaşın ertesi günün Arap devletleriyle ilişkiler ve Filistin meselesi konusunda bir hesaplaşma getireceğinin farkında.
Bu değişken ortamda Türkiye öngörülemeyen ve giderek sertleşen bir aktör olarak öne çıkıyor; bölgedeki rolünü yeniden konumlandırıyor ve İsrail ile gerilimini derinleştiriyor. Öte yandan Kıbrıs, artan stratejik önem kazanıyor; İsrail ile ilişkisi güçleniyor ve giderek karşılıklı bağımlılık niteliği taşıyor. Nadan, "İki ülke arasındaki ilişkiler derinleştirilmeli — sadece askeri düzeyde değil, daha geniş bir işbirliği çerçevesinde. Bölgede ortak zorluklar ve tehditler de mevcut; Türkiye bunun açık bir örneği ve bu durum yakınlaşma ihtiyacını daha da güçlendiriyor" dedi.
Kıbrıs ve İsrail saldırılara hedef oldu, Türkiye de öyle. Çatışma devam ederse Doğu Akdeniz'e yayılabilir mi?
Doğu Akdeniz'in doğrudan hedef olduğunu düşünmüyorum, ancak İran'ın eylemleri herkesi etkiliyor. Tahran'ın neyi başarmaya çalıştığını anlamaya çalışırsak, savaşın çok çabuk bitmesini istediği için birden fazla hedefe saldırdığını söyleyebilirim. Devletlere saldırarak baskıyı artırmak ve onları "savaşı durdurun, zarar görüyoruz" demeye zorlamak istedi. Aynı örüntüyü enerji sektöründe de görüyoruz. Başından beri diğer ülkelerin enerji altyapısını etkileyen saldırılar ya da baskılar oldu ve kritik deniz yollarındaki gemiciliği aksatma girişimleri yaşandı. Kıbrıs gibi ülkelerin doğrudan hedef olduğunu düşünmüyorum. Ancak çıkarılması gereken — ve büyük ölçüde zaten çıkarılan — ders şudur: İsrail'le ve elbette ABD ile iyi ilişkiler, özellikle güvenlik ve potansiyel askeri destek açısından bir güvence işlevi görüyor.
Savaş bölgedeki devletler arası ilişkileri nasıl yeniden şekillendiriyor? Yeni ittifaklar kuruluyor mu, eski olanlar çözülüyor mu?
Uluslararası düzeyde İran tüm bunların kaybedeni konumunda. Daha önce güvendiği ittifaklar — Husiler, Lübnan'daki Hizbullah, Suriye ve Irak'taki nüfuzu — artık eskisi kadar güçlü değil. İran'ın vekil müttefiklerinin artık Tahran'ın hedefleri doğrultusunda hareket etmediğini görüyoruz. Aslında bu aktörler hiçbir zaman Tahran tarafından tam olarak kontrol edilmiyordu; her zaman kendi çıkarları vardı. Ama bugün İran'ı daha zayıf ve kırılgan görüyorlar.
İkinci önemli faktör, Tahran'ın eylemlerinin Arap devletleri arasında — özellikle Körfez ülkeleri arasında — bir tür birlik yaratmış olması. Geçmişte İran'a nispeten dostça ya da tarafsız kabul edilebilecek Umman ve Katar gibi devletler artık İran'dan daha uzak — hatta karşı konumda görünüyor. Bu durum önemli bir İran karşıtı bloğa şekil veriyor ve özellikle ilginç olan, bu bloğun hem İsrail hem de ABD ile iyi ilişkileri sürdüren devletleri içermesi. Bu bir fırsat yaratıyor. Gelişmelere bağlı olarak daha fazla ülke Abraham Anlaşmalarına katılabilir ya da İsrail'e daha yakın konumlanabilir. Ancak bu bizi savaşın ertesi gününe getiriyor. İsrail, İran'a — ve muhtemelen Lübnan'a — yönelik operasyonları tamamladığında, ele alması gereken bir sonraki büyük zorluk Filistin meselesi ve Gazze olacak. Arap devletleriyle daha derin işbirliğini ilerletmek için taviz vermesi yönünde baskı olacak.
Savaş Türkiye-İsrail ilişkilerini nasıl etkiliyor?
İki ülke bu savaşa zaten derinden gergin bir ilişkiyle girdi. O zamandan bu yana olan şu: Türkiye, Orta Doğu'daki duruşunu temelden değiştirdi. Bazı meslektaşlarım Ankara'nın yeni bir bölgesel rol arayışında olduğunu savunuyor; bazıları "hilafet" çağrışımı yapan hırslardan bile söz ediyor — başka bir deyişle, Orta Doğu'nun geniş bir alanı üzerinde nüfuz. Asıl hedefin bu olup olmadığından emin değilim ama bu tür fikirlerin komşu ülkenin iç kamuoyu söyleminde dolaştığı açık. Türkiye, İsrail'in müttefikinden rakibine dönüştü. Hamas'ı destekliyor, finanse ediyor ve Hamas üyeleri şu anda orada. Bu, Türkiye'nin İsrail'e karşı eylemleri destekleyen — ve daha geniş anlamda bölgesel istikrarsızlığa katkıda bulunan — bir devlet olarak işlev gördüğü anlamına geliyor.
Bugün Türkiye kendisini Sünni ülkelerin arkasında duran bir Sünni devlet olarak sunuyor ve İsrail'in Orta Doğu'da meşru bir yeri olmadığı görüşünü benimsiyor. Bu onu daha sert, daha radikal bir duruşa itiyor. Savaş sonrasında bu duruşta herhangi bir değişiklik işareti yok. Türkiye büyük olasılıkla bölgede sorun yaratan bir aktör olmaya devam edecek; gerilimi körükleyecek ve Orta Doğu genelinde çatışmaları besleyecek.
Türk medyasında İran savaşla zayıflarsa Türkiye'nin İsrail'in bir sonraki hedefi olacağına dair haberler var. Görüşünüz nedir?
Medyada duyduklarımızın ilginç olduğunu ama ihtiyatla değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Türkiye'nin İsrail ile ilişkisi defalarca yön değiştirdi — yakın müttefikten rakibe ve tekrar geriye. Dolayısıyla çok şey, herhangi bir anda Ankara'nın çıkarlarına neyin hizmet ettiğine bağlı. Ancak askeri düzeyde, İsrail ile doğrudan bir çatışmanın ciddi sorunlar yaratacağı Türkiye için son derece açık. İsrail'in Orta Doğu'da müthiş bir güç olarak işlev gördüğünü gördük ve bu, nükleer kapasitesine başvurmadan bile böyle. Büyük bir çatışma durumunda — örneğin Türkiye ile — durum son derece tehlikeli seviyelere tırmanabilir. Değerlendirmem, işlerin askeri bir hesaplaşmaya tırmanmayacağı ve Türkiye'nin bölge genelinde aktörleri dolaylı olarak desteklemeye ve finanse etmeye devam edeceği yönünde.
Savaş Kıbrıs-İsrail ilişkileri için ne anlama geldi?
Savaş, İsrail'e Kıbrıs'ın ne kadar önemli olduğunu çok net bir şekilde gösterdi. İsrail artık Kıbrıs'ı daha önce gördüğünden farklı görüyor — vazgeçilmez bir stratejik müttefik olarak. Sonuçta İsrail ve Kıbrıs dediğimizde insanlardan bahsediyoruz. Asıl soru, savaş bittikten sonra toplumların ne yapacağı. Ancak iki devletin çok yakın ilişkilere — askeri, ekonomik ve daha geniş kapsamlı — ihtiyaç duyduğu açık çünkü birbirlerine bağımlılar. Bir ülkede işler iyiye gittiğinde bu diğerini de olumlu etkiliyor ve tersi de geçerli.
Bu savaşın temel derslerinden biri şu: İsrail ile Kıbrıs arasındaki coğrafi yakınlık iki tarafı doğrudan birbirine bağlıyor. İlişkiler derinleştirilmeli — sadece askeri düzeyde değil, daha geniş bir işbirliği çerçevesinde. Bölgede ortak zorluklar ve tehditler de var — Türkiye bunun açık bir örneği — ve bu durum yakınlaşma ihtiyacını daha da güçlendiriyor.
İki ülkenin daha da yakınlaşmasını görebilir miyiz?
Bu çok muhtemel, ancak kararları elbette politikacılar alıyor. Artık açıkça ortada olan şey, her iki tarafın da karşılıklı çıkarının olduğu. Soru şu: İktidar kaldıraçlarını elinde tutanlar bu fırsatı değerlendirebilecek mi? Her iki tarafın da gitmesi gereken yön bu.
ABD Orta Doğu'da liderlik rolünü sürdürecek mi?
Her şey gerçekten savaşın nasıl biteceğine bağlı. Şimdiye kadar netleşen şu: ABD bölgenin baskın gücü. Hamas ve İsrail'i ateşkese getirdi, İsrail'in İran'a karşı operasyonlarına katıldı ya da destek verdi ve ardından "savaşı durdurun" diyerek devreye girdi. Başka bir deyişle ABD olayları kendi şartlarına göre şekillendirdi ve bölgeye hangi yönde ilerlemesi gerektiğini işaret etti.
Asıl soru şimdi İran ile ne olacağı. ABD nükleer silahlar ve füzeler konusunda baskıyı sürdürür ve müttefiklerinin — örneğin petrol üreten devletlerin — petrollerini uluslararası piyasalarda serbestçe satabilmesini sağlarsa, nüfuzunu koruyacak, hatta güçlendirecektir. Ancak sağlam ve kapsamlı bir anlaşma olmadan geri çekilirse, bölge halklarına verilen mesaj Amerikan angajmanının artık yeterli ya da güvenilir olmadığı olacaktır.
ABD durumun kırılgan olduğunu kabul etmeli. Kürt örneği bu konuda öğretici. Amerikalılar Kürtleri destekledi ve sonra geri çekildi. Dolayısıyla şimdi yeni operasyonlara katılmaları ya da destek vermeleri istendiğinde — potansiyel olarak İran'a karşı — Kürtler gayet haklı olarak "Neden yapalım?" diye sorabilir. Her şey Washington'un alacağı kararlara bağlı.
Savaşı yalnızca Trump bitirebilir
Üçüncü Körfez savaşı bir aydır devam ediyor. Ne zaman ya da nasıl biteceğini hesaplayabilir miyiz?
Savaşın sonunu Amerikan başkanının belirleyeceği oldukça açık. Bununla birlikte tüm taraflar savaşın bitmesini istiyor, ancak İsrail hâlâ ulaşılması gereken hedefler olduğu için biraz daha devam etmek isteyebilir. Sorun şu: Artık bir son aşama konuşulmaya başlandığında belirli bir gerilim ortaya çıkıyor. Son dönemde Suudi Arabistan ve diğer Körfez devletleri artık savaşın bitmesini istemedikleri sinyalini vermeye başladı — oysa başlangıçta durmasını istiyorlardı. Bunun nedeni belki de ilk başta karşı çıktıktan sonra artık öncesinden daha kötü bir durumun ortaya çıkma riskinin aslında daha yüksek olduğunu hesaplamaları. Onlar için önemli olan, İran'ın kendileri için tehlike oluşturan bir rejimle kalmamasını sağlamak.
Göz önünde bulundurulması gereken bir diğer faktör şu: Savaşın başında hem İsrail hem de ABD füzelerin ve nükleer kapasitelerin hedef alınmasını amaç olarak belirlemiş, aynı zamanda rejim değişikliğinin de gerçekleşebileceği umudunu dile getirmişti. Beklentiler yüksekti ama bunları gerçekleştirme kapasitesi sınırlıydı — ve şu anda tam olarak bunu görüyoruz. İran'da halk ayaklanması beklentileri konusunda da gerçekçi olmak gerekiyor. Sıradan vatandaşların silahı yok; silah ordunun elinde. Ordu protestocuların yanına geçmeden bir şey olma ihtimali çok düşük.
Müzakerelerin durumu tam olarak net değil. Neler olduğuna dair bir fikriniz var mı?
Müzakerelerde her zaman olduğu gibi süreç karmaşık ve taraflar arasında önemli görüş ayrılıkları mevcut. Kesin olan şu: savaşın sona ermesi için diplomatik çözüm şart ve bu çözümün mimarı büyük olasılıkla ABD olacak.
