Maria Gavouneli, Türkiye'nin Libya ile yaptığı deniz anlaşmasını Yunanistan ve Kıbrıs'a karşı diplomatik baskı aracı olarak kullandığını söyledi. Uluslararası hukuk uzmanı Gavouneli, bu anlaşmanın ileride Kıbrıs Cumhuriyeti'nin deniz haklarına karşı kullanılabilecek bir emsal oluşturabileceği konusunda uyardı.
Uluslararası hukuk profesörü ve Helenik Avrupa ve Dış Politika Vakfı (ELIAMEP) yönetim kurulu üyesi Gavouneli, Cyprus Mail gazetesine konuştu. 2019 tarihli Türkiye-Libya deniz mutabakatının doğu Akdeniz'in coğrafyasını ve Yunan adalarının haklarını temelden yok saydığını belirtti. Doğu Libya'daki parlamento, tartışmalı 2019 deniz anlaşmasını bu hafta onayladı.
Gavouneli, anlaşmanın Kıbrıs'ın münhasır ekonomik bölgesini (MEB) doğrudan etkilemediğini kabul etti. Ancak Ankara'nın Kıbrıs Cumhuriyeti'ni tanımayı reddetmesi göz önüne alındığında, anlaşmanın daha geniş sonuçlarının hafife alınmaması gerektiğini uyardı.
Gavouneli'ye, mutabakatın Türkiye'nin doğu Akdeniz'deki diğer iddialarını güçlendirmek için kullanılıp kullanılamayacağı soruldu. Gavouneli, anlaşmanın coğrafi etkisi ile oluşturabileceği emsali birbirinden ayırdı.
“Coğrafi açıdan bakınca, bir blok daha ileri gitmek, hayır. Ama bir emsal oluşturma açısından, yani bir anlaşma yapıp iddialarda bulunmak bakımından, elbette evet. Tepkimizin bu kadar sert olmasının nedeni de bu,” dedi.
“Yunanistan güney denizlerinin elinden alınmasına izin vermeyecek. Bunu düşünmek bile saçma olurdu.”
Gavouneli'ye göre asıl endişe, Türkiye'nin Kıbrıs'a karşı da benzer bir yaklaşım benimseyebilmesi.
“Türkiye, tanımadığı Kıbrıs Cumhuriyeti'ne karşı da tam olarak aynısını yapacak. Türkiye'nin Girit'i tanımadığı gibi, yakında Kıbrıs'ı haritada bile göstermeyeceğini bize söylemesine çok yakınız.”
Bir coğrafya sorunu
Anlaşmanın hukuki zayıflıklarını anlatan Gavouneli, temel sorunun Türkiye ile Libya'nın kendi kıyıları arasında deniz sınırı çizerken aralarındaki Yunan adalarını fiilen görmezden gelmeleri olduğunu söyledi.
“Türkiye ile Libya esasen Küçük Asya kıyılarıyla Afrika kıyılarını karşılıklı kıyılar gibi ele aldı,” dedi.
“Aralarında bulunan Rodos, Karpatos, Kasos ve Girit'in bir kısmı, sanki yokmuş gibi ele alındı. Anlaşmanın tam anlamıyla saçmalığı bu.”
Gavouneli'ye göre uluslararası deniz yetki alanı sınırlandırması, uluslararası mahkeme kararlarıyla geliştirilmiş üç aşamalı bir yöntemi izliyor.
Önce geçici bir orta hat çiziliyor. Ardından adalar dahil ilgili koşullar dikkate alınarak bu hat düzeltiliyor. Son olarak da ortaya çıkan sınırın orantısız bir sonuç doğurup doğurmadığına bakılıyor.
“Tüm bunların ön koşulu, karşılıklı kıyıların olması,” diye açıkladı.
“Sorun şu ki coğrafyayı unutmuşlar. Bu hukuki bir sorun değil; coğrafya sorunu.”
Gavouneli, Türk yaklaşımının Türkiye'nin imzacısı olmadığı BM Deniz Hukuku Sözleşmesi kapsamındaki adaların deniz haklarını da yok saydığını söyledi.
“Sözleşme, her adanın tüm deniz bölgelerine hakkı olduğunu söylüyor,” dedi. Bu bağlamda karasularına, kıta sahanlığına ve 200 deniz miline kadar uzanabilen münhasır ekonomik bölge ihtimaline atıfta bulundu.
“Türkiye bize, adaların karasularının ötesinde hiçbir deniz bölgesi olmadığını, Yunan adalarının ise yalnızca altı deniz millik karasularına sahip olduğunu söylüyor. Bunu 12 mile çıkma ihtimali için bile yer bırakmamışlar.”
Gavouneli, Akdeniz'in coğrafyasının deniz sınırlandırmasını özellikle karmaşık hale getirdiğini anlattı. Karşılıklı kıyılar arasındaki mesafenin, çoğu zaman her iki tarafa da azami 200 deniz millik hakkı verecek kadar yeterli olmadığını söyledi.
Yine de hukuki zayıflıklarına rağmen Türkiye-Libya mutabakatının, imzacılarını bağlayan uluslararası bir anlaşma olmayı sürdürdüğünü vurguladı. Ancak üçüncü devletlerin haklarını belirleyemeyeceğini de ekledi.
“Gidip bunun yasadışı olduğunu söyleyebileceğiniz daha üst bir otorite, bir mahkeme yok,” dedi.
Anlaşma, imzacı devletlerce değiştirilebilir ya da tarafların onayıyla üçüncü taraf bir uyuşmazlık çözüm mekanizmasına sunulabilir. Ancak Gavouneli, mevcut koşullarda bu seçeneklerin ikisini de gerçekçi bulmadığını söyledi.
“Temel sorunumuz bu.”
AB'nin tepkisi hukuki ve siyasi koruma sağlıyor
Avrupa Birliği'nin mutabakatı reddetmesinin yeterli olup olmadığı, yoksa Yunanistan ile Kıbrıs'ın daha güçlü diplomatik önlemler arayıp aramaması gerektiği sorulduğunda Gavouneli, Brüksel'in tutumunun hem gerekli hem de etkili olduğunu söyledi.
AB, 2019'dan bu yana Türkiye-Libya mutabakatının üçüncü ülkeler için hukuki sonuç doğuramayacağını tutarlı biçimde savunuyor.
Gavouneli, Avrupalı bir şirket ya da geminin tartışmalı bölgeleri Türk ya da Libya deniz toprağı olarak görmeye başlamasının özellikle zararlı olacağını söyledi.
“Avrupalı bir şirket ya da Avrupalı bir gemi, 'Oraya araştırma yapmak, balık tutmak ya da başka bir iş için gidemem, çünkü bu Türk ya da Libya kıta sahanlığı' derse, bu trajik olur,” dedi.
“Avrupa Birliği 2019'da hemen tepki verdi ve tutumunu yineledi. Çok basit söylersek, şunu diyor: Kafanıza ne geliyorsa yapın, ama siz ne yaparsanız yapın, bunu tanımayacağız.”
“Bu anlamda, hem siyasi hem de hukuki açıdan bizi tamamen koruyor.”
Yine de Gavouneli, Yunanistan ve Kıbrıs'ın bu tutumu pratikte zayıflatabilecek gelişmelere karşı uyanık kalması gerektiğini söyledi.
“Elbette kollarımızı kavuşturup oturmayacağız. Bu tutumu zayıflatacak hiçbir şeyin olmamasını dikkatle izleyeceğiz.”
AB üyesi devletler olarak Yunanistan ve Kıbrıs'ın, özellikle Libya'ya yönelik Avrupa mali yardımlarına ilişkin tartışmalarda etkili olabileceğine de dikkat çekti.
Gavouneli, Türkiye'nin Libya'ya doğrudan teşvik sunabileceğini, ancak Yunanistan ve Kıbrıs'ın AB üzerinden başka diplomatik ve ekonomik araçlara sahip olduğunu belirtti.
Göç akışları ve diplomatik baskı
Gavouneli, son gelişmeleri Libya'dan Girit'e ve Türkiye'den Yunan adalarına yönelen göçmen girişlerindeki artışla da ilişkilendirdi.
Zamanlamanın, özellikle Ankara'nın daha önce göçü Brüksel ile ilişkilerinde baskı kaynağı olarak kullanmış olması ışığında soruları gündeme getirdiğini söyledi.
“Bunun tesadüf olduğuna inanmıyorum,” dedi.
“Geçmişte Türkiye'nin Brüksel ile bir sorunu olduğunda Ege tekneyle dolup taşardı. Sorun çözülür çözülmez Ege boşalırdı.”
Gavouneli, son hareketliliğin Türkiye'nin diplomatik stratejisinin daha geniş bağlamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu. Ancak röportajda, Ankara'nın geçişleri koordine ettiğine dair bağımsız bir kanıt ortaya konmadığını da kaydetti.
Libya'nın iş birliğine neden yatkın olduğu
Gavouneli, Libya'nın deniz sınırlarına ilişkin Türk yorumunu tercih etmek için ekonomik ve stratejik nedenleri olduğunu da kabul etti.
Gavouneli, Türkiye-Libya düzenlemesi kapsamında önerilen sınırın, Yunanistan-Libya arasında hesaplanan orta hatta kıyasla Libya'ya neredeyse yüzde 45 daha fazla deniz alanı sağlayabileceğini tahmin etti.
“Ben Libyalı olsaydım, bana daha fazla verenlerle giderim derdim,” dedi.
Gavouneli, benzer bir hesabın Mısır için de ortaya çıkabileceğini söyledi. Türkiye ile yapılacak ve Yunan adalarının haklarını yok sayan bir deniz anlaşmasının Kahire'ye daha geniş bir deniz alanı sunabileceğini belirtti.
Bunun, Yunanistan ile Mısır arasında varılan kısmi deniz sınırlandırma anlaşmasının önemini ortaya koyduğunu savundu.
“Yunanistan'ın Mısır ile anlaşma yapması muazzam bir başarıydı; kısmi bir sınırlandırma anlaşması olsa bile,” dedi.
“Onlara orta hattan biraz daha fazlasını vermek zorundaydık, ama sadece biraz. Kazandıklarımızla karşılaştırınca, verdiğimiz çok küçük.”
Amerikan enerji şirketleri Türkiye'nin tutumuna meydan okuyor
Enerji gelişmelerine geçen Gavouneli, Amerikan şirketlerinin Girit'in güneyinde arama faaliyetleri yürütmesinin önemini vurguladı.
Gavouneli, Türkiye'nin amacının, ilgili deniz alanlarının hukuki statüsü konusunda belirsizlik yaratarak yatırımı caydırmak olduğunu söyledi.
“Ankara'nın vermek istediği mesaj, bu alanların tartışmalı olduğu ve bu yüzden uzak durmanız gerektiğiydi,” dedi.
Gavouneli, enerji şirketlerinin ciddi bir hukuki ya da siyasi belirsizlikle karşılaştıklarını düşünürlerse, arama projelerine büyük meblağlar yatırmaktan normalde kaçınacaklarını savundu.
“Amerikan şirketlerinin gelip Yunanistan'da arama ruhsatı almak için önemli miktarda para ödemesi ve şimdiden ön çalışmalara başlaması, bu alanın Yunanistan'a ait olduğundan yeterince emin olduklarını gösteriyor,” dedi.
“Pratikte Türkiye-Libya mutabakatını çöp sepetine atıyorlar.”
“Bu yüzden bu şirketlerin orada faaliyet göstermesi son derece önemli.”
Gavouneli'nin yorumları, Yunanistan ile Kıbrıs arasında planlanan elektrik bağlantısı Great Sea Interconnector konusundaki belirsizliğin sürdüğü bir dönemde geldi. Bu proje de Türkiye'nin araştırma faaliyetlerine yönelik itirazlarından etkilendi.
Ankara hayatı zorlaştırmak istiyor
Son gelişmelerin doğu Akdeniz'de gerilimi tırmandırıp tırmandıramayacağı sorulduğunda Gavouneli, Türkiye'nin eylemlerini doğrudan Yunanistan ile Kıbrıs arasında planlanan elektrik bağlantısı Great Sea Interconnector'a yönelik hazırlıklarla ilişkilendirdi.
“Bütün bunlar kabloya hazırlandığımız için oluyor,” dedi.
“Türkiye'nin aslında yaptığı şey masayı doldurmak; bizde var olan tüm sorunları hatırlatıp hepsini masaya koymak. Bize, hayatınızı çok ama çok zorlaştırabilirim diyor.”
Gavouneli, bunu tanıdık bir Türk taktiği olarak tanımladı. Ankara'nın Libya ile ilişkisini Yunanistan ve Kıbrıs üzerindeki baskıyı artırmak için kullandığını savundu.
“Libya'yı araçsallaştırıyor. Bu fazlasıyla açık,” dedi.
“Mısır'ı da araçsallaştırabilseydi, bunu bir saniye bile düşünmeden yapardı.”
