Deneyimli İngiliz yayıncı David Dimbleby, İngiltere ile ABD arasındaki 'özel ilişki' yanılsaması hakkında sorulduğunda "Ne özel ilişkisi!" diye tepki gösterdi.
Dimbleby, Kral Charles'ın Nisan ayı sonunda ABD'ye planlanan devlet ziyaretinin gerçekleşip gerçekleşmemesi tartışılırken böyle bir ilişkinin hiçbir zaman var olmadığını söyledi. ABD'nin İran ile sürdürdüğü savaş nedeniyle ziyareti ertelemenin kabalık sayılmayacağını ve bunun uygun bir zaman olmadığını vurguladı.
Ziyaretin devam etmesinde ısrar eden tarafın İngiltere hükümeti olduğu anlaşılıyor. ABD Başkanı Trump'ın son dönemde İngiltere'ye yönelttiği onca hakarete rağmen bu tutum şaşırtıcı bulunuyor. Dimbleby'ye göre İngiltere hükümetinin yasadışı saydığı bir savaşı sürdüren ABD'ye devlet ziyareti düzenlemek, Trump'a boyun eğmek anlamına geliyor.
Trump daha önce İngiliz ordusunun Afganistan'daki fedakârlıklarını da küçümsemişti. NATO'nun ve İngiltere'nin katkısını değersizleştirmeye çalışarak "biraz geride durdular, cephe hattından biraz uzakta kaldılar" şeklinde asılsız iddialar öne sürmüştü. Bu sözler, Vietnam Savaşı'nda askere gitmeyen bir adamdan geliyordu. Trump savaş bittikten sonra iyileşen tıbbi gerekçelerle askerlikten muaf tutulmuştu.
Oysa İngiliz prensleri Andrew ve Harry aktif savaş görevlerinde bulunmuştu. Andrew 1982'de Falkland Savaşı'nda, Harry ise 2008 ve 2013'te Afganistan'da görev yaptı. Trump'ın durumu bu prenslerinkiyle taban tabana zıttır.
Andrew ve Harry şu an İngiltere'de pek popüler değiller, ancak Kraliçe Elizabeth'in ısrarıyla kraliyet mensubu olmalarının onları askerlik hizmetinden muaf tutmadığı bir gerçek. Kraliçe, Andrew'un Falkland Savaşı'na gitmesini engelleyen kabine kararını bile veto etmişti.
Kraliçe gibi Dimbleby de eski usul cesur İngilizler sınıfına mensup. O kuşağın birçoğu, ABD'yi geçen yüzyılda İngiltere'nin iyi niyetli halef süper gücü olarak hiçbir zaman kabul etmedi. İşçi Partisi politikacısı Tony Benn de aynı görüşteydi. Benn'in hükümeti ABD'yi kınamayı reddettiği için eleştirmek üzere aramızda olmaması büyük kayıp.
Dimbleby ve Benn gibi isimler, ABD'ye yakın durmanın İngiltere'nin ulusal çıkarına olduğuna hiçbir zaman inanmadı. Hele zorbalık zihniyeti, saldırganlık ve daha zayıf algılanan ülkelere saldırma arzusuyla karakterize edilen bir ABD başkanına yakın durmak onlar için kabul edilemezdi. Trump iktidara geldiğinden bu yana Kanada, Grönland, Panama, Venezuela, Küba ve şimdi de İran'ı tehdit etti veya saldırdı.
Resmi düzeyde ABD başkanının 31 Mart'taki ulusa seslenişinde dile getirdiği "İran'ı taş devrine bombalama" tehdidine karşı çıkan tek cesur İngiliz, BM temsilcisi Tom Fletcher oldu. Hiçbir İngiliz bakan Fletcher gibi doğruyu söyleme cesareti gösteremedi. Fletcher şunları söylemişti: "Sivil altyapıyı vuramazsınız. Buna hastaneler de dahil. Okullara, enerji kaynaklarına, köprülere saldıramazsınız. Bu bir savaş suçudur. Uluslararası hukuk bunu açıkça ortaya koyar. Bir noktada tüm bunları bir kenara attık. Dayanışma ve insanlık yerine cezasızlığı, kayıtsızlığı ve kumar-şov kumarını seçtik."
Peki İngiltere, başkanı saldırgan savaştan zevk alan, savaş suçu dili kullanan ve yasadışı savaşına katılmayı reddeden İngiltere'yi aşağılayan bir ülkeyle neden özel ilişki istiyor?
Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (UCM) yasakladığı suçların her zaman kovuşturulamadığı için işlenmediğine dair yanlış bir inanç var. Bu, devlet liderlerinin dış savaşlardaki davranışlarını suç olarak tanımlamanın ardındaki mantığın yanlış anlaşılmasıdır.
Saldırı suçu ve savaş suçları gibi uluslararası suçlar, failleri kovuşturulamasa bile kınanmayı, dışlanmayı ve kaçınılmayı hak eden gerçekten kötü davranışları tanımlar. Başka bir deyişle kovuşturma, UCM kapsamında suç olarak tanımlamanın tek amacı değildir.
ABD, 1998'de Roma'da imzalanan UCM Statüsü'ne taraf değil. Ancak başkanının dünya nüfusunun büyük çoğunluğu tarafından saldırı suçu ve savaş suçları işlemiş olarak değerlendirilmesinin itibar kaybı büyük olurdu; özellikle İran'ı taş devrine bombalama tehdidini gerçekleştirirse.
İngiltere hükümetinin Kral'ın ABD'ye devlet ziyaretinin devam etmesinde ısrar etmesi bu nedenle yanlış. Trump'ın hak etmediği bir devlet ziyaretiyle onurlandırılması neden Kral'a dayatılıyor? Anekdot niteliğindeki kanıtlar, İngilizlerin çoğunun devlet ziyaretine karşı olduğunu gösteriyor. Dünya ekonomisine verilen zarar büyüdükçe insanlar, Trump'ı memnun etmek ve yüceltmek için Kral'a devlet ziyareti dayatmanın ne kadar akıllıca olduğunu sorgulamaya başlayacak. Trump'ın ölüm ve yıkıma neden olduğu bir dönemde Kral Charles'ın Amerika'ya devlet ziyareti uygunsuz kaçacaktır.
Özel ilişkiye en çok inanan kişi Winston Churchill'di. Ancak Başkan Roosevelt, Churchill'i ABD'nin İngiliz İmparatorluğu'nu koruyacağına inandırmıştı. Gerçek bunun tam tersiydi: ABD İngiliz İmparatorluğu'nu korumak değil, onun yerini almak istiyordu ve aynen öyle oldu.
Özel ilişki hakkında söylenmiş en güzel söz, İrlandalı oyun yazarı ve nükteci George Bernard Shaw'a atfedilir: "İngiltere ve Amerika ortak bir dil tarafından birbirinden ayrılmış iki ülkedir."
